El tema central del presente texto tiene
como iniciativa proponerles que, todos somos cyborgs en la medida que no
podemos en el mundo (natural/artificial) por nuestros propios
medios, en calidad de especie, por lo que el sujeto necesita de prótesis
para hacerse valer como tal, y que según Fernando Broncano[1] el
lenguaje es bien una de ellas. Es decir,
se es cyborg a condición del uso de
prótesis para la existencia, haciendo principal distinción entre herramienta y
prótesis, siendo la primera un artilugio importante para la evolución en las
corrientes materialistas y la segunda, como objeto crucial para la constitución
subjetiva de un sujeto.
La criatura humana aparece en un mundo
donde ya hay cosas existentes y establecidas, y entre ellas está el lenguaje,
que además no es una cosa. Que en clave
foucaultiana, ya de por sí habría un orden y estructura. El orden, que para Foucault[2],
disciplinaría desde los discursos, donde el sujeto además de tener que
apropiarse del lenguaje existente, tendría que vérselas ahí,donde ya otro ha
nombrado alguna cosa –lo ha nombrado a
él mismo inclusive– para poder existir, vérselas además para que pueda valer su
palabra.
Una problemática que surge de aquí y que
influenciado por Lacan es si: el lenguaje está estructurado como un mundo o el
mundo está estructurado por un lenguaje.
En que cualquiera de los casos, es una estructura, un ordenamiento, son
discursos que al sujeto despierta malestar. Con respecto al segundo
Wittgenstein por ejemplo, el lenguaje causa embrujamiento y que por medio del
mismo, se conduce a su liberación. Es
decir, es necesario el lenguaje para ir más allá del lenguaje. En consonancia la tradición del lingüista M.
Motalbetti, que el lenguaje solo se puede estudiar a través del lenguaje mismo.
Se puede agregar que el mundo
estructurado, lenguajeado, es lo que
en el Budismo, por otro lado, se conoce como Samsara y en donde se habla
igualmente de una liberación de tal.
Cuando se habla de constitución
subjetiva del sujeto, en detrimento a la relación de este con el mundo en
cuanto a lo protésico, es inevitable caer en las teorías del aprendizaje para
hablar de las categorías de la cognición, pero más bien, se piensa en reconocer
los anudamientos del inconsciente.
¿Si el lenguaje se estudia desde el
lenguaje, el inconsciente desde dónde entonces?
Lacan en el seminario XX dice que el
inconsciente no pertenece al campo de la lingüística, sin embargo el sujeto
para dar cuenta de su inconsciente tiene que hablar.
