La ciencia en alguna medida sirve
al colonialismo y de alguna forma ahí se adjudica el capitalismo. El
colonialismo está sustentado sobre una suerte de racionalidad. De esta
manera entramos necesariamente a ideales de civilización y esta no podría
existir sin barbarie.
Existe este texto de Morin "Breve historia de la civilización en occidente" un folletín que habla en resumidas cuentas que la civilización, está llena de barbarie. Por ahí se podría hacer algún tipo de conexión entre ciencia y civilización.
Pero verán, esta cuestión del colonialismo, o como lo quieran llamar, no se lo lograba predicando sus bases racionales o en detrimento de aquello las científicas, sino que se lograban a partir de los valores, ideales o digámoslo de otro modo: la ideología. Así como lo tuvo que hacer Lenin porque este no contaba con una clase obrera como los de la Revolución Francesa. La idea de progreso, está agarrada del asesinato, pero como decía antes, ideología, religión y ciencia, no deben estar tan separados según este comentario.
No se puede separar tanto la ciencia del ideal religioso, en tanto de algún modo, se cree en ella o se profesa con las mismas estrategias. Siguiendo la idea de la colonización, ya sabemos que el oscurantismo de la Edad Media termina con Descartes, pero también con la llegada de Colón a América. Esta invasión tiene sin duda su base racional, pero llegaron con una ideología, la de evangelizar.
De aquí que civilizar, hacer el progreso, culturizar, cientifizar (si quieren decirlo), es autoritario. Ingleses en India, franceses en Argelia, etc. Se elimina aquel que no esté con el plan del progreso, de la revolución, de la revolución ciudadana jaja. Pero ahora en lo contemporáneo podríamos decir que se elimina al que subvierte el plan, hablo de desaparecerlo. Pero claro, no se eliminan aquellos otros que estén en contra de la revolución asesinándolos, sino que va más del sentido como decía Ortega y Gasset en "la Rebelión de las masas", el tipo queda eliminado si no está dentro de ese plan, que se podría decir, el que sigue la masa; eliminado subjetivamente.
Existe este texto de Morin "Breve historia de la civilización en occidente" un folletín que habla en resumidas cuentas que la civilización, está llena de barbarie. Por ahí se podría hacer algún tipo de conexión entre ciencia y civilización.
Pero verán, esta cuestión del colonialismo, o como lo quieran llamar, no se lo lograba predicando sus bases racionales o en detrimento de aquello las científicas, sino que se lograban a partir de los valores, ideales o digámoslo de otro modo: la ideología. Así como lo tuvo que hacer Lenin porque este no contaba con una clase obrera como los de la Revolución Francesa. La idea de progreso, está agarrada del asesinato, pero como decía antes, ideología, religión y ciencia, no deben estar tan separados según este comentario.
No se puede separar tanto la ciencia del ideal religioso, en tanto de algún modo, se cree en ella o se profesa con las mismas estrategias. Siguiendo la idea de la colonización, ya sabemos que el oscurantismo de la Edad Media termina con Descartes, pero también con la llegada de Colón a América. Esta invasión tiene sin duda su base racional, pero llegaron con una ideología, la de evangelizar.
De aquí que civilizar, hacer el progreso, culturizar, cientifizar (si quieren decirlo), es autoritario. Ingleses en India, franceses en Argelia, etc. Se elimina aquel que no esté con el plan del progreso, de la revolución, de la revolución ciudadana jaja. Pero ahora en lo contemporáneo podríamos decir que se elimina al que subvierte el plan, hablo de desaparecerlo. Pero claro, no se eliminan aquellos otros que estén en contra de la revolución asesinándolos, sino que va más del sentido como decía Ortega y Gasset en "la Rebelión de las masas", el tipo queda eliminado si no está dentro de ese plan, que se podría decir, el que sigue la masa; eliminado subjetivamente.
El ideal de la ciencia (lo
racional: inclúyase aquí la administración científica) es colonizar, destruir
todo aquello que pueda ser antinómico.
@Carlos_SilvaK
1 comentario:
Breve apunte sobre "no se puede separar tanto la ciencia del ideal religioso", por otra línea de la que comentas, pero con quizá el mismo punto de convergencia para no pocos de los problemas que mencionas. En plan Nietzsche, si la epistemología de la ciencia moderna encuentra piso en ser formalista, ahistórica e intemporal, es posible el paralelismo entre metafísica y ciencia dado que ambos se fundan en los mismos presupuestos: a su parecer (aforismo 25 de Genealogía de la moral), se mueven ambas en el terreno “sobre la misma fe en la inestimabilidad, incriticabilidad de la verdad, y por eso mismo son necesariamente aliados”. De aquí retomó Heidegger en su "La época de la imagen del mundo" la idea del fundamento metafísico de la ciencia dado que sus coordenadas ensayan constantemente una “teoría de lo real”, una representación de “cómo debe ser lo real”. Para Heidegger, esa operación es ya una forma de falsificación en tanto niega la naturaleza del devenir y de la configuración histórica (cultural, etc) de la verdad. Por supuesto, la convergencia de tu texto y de lo que aquí escribo se daría en que el señalamiento de algo como el fundamento metafísico de la ciencia apuntaría a herir ideales que están en el núcleo del colonialismo, como la idea de progreso y varios otros ideales... Saludos, doc.
Publicar un comentario